Ads
Nachrichten

Warum eine unerwartete Steuer auf Ölgiganten den Verbrauch fossiler Brennstoffe in Großbritannien nur erhöhen würde

Ads

Große Ölkonzerne sind schwer zu lieben. Vor vielen Jahren habe ich für BP gearbeitet. Es war patriarchalisch, hierarchisch und reglementiert. Ein städtisches Militärlehen in Nadelstreifen. Und BP war kaum das Schlimmste. Die Gerüchte besagten, dass Exxon wie ein Polizeistaat sei. Und vergessen wir nicht Texaco, das potenzielle Mitarbeiter dazu zwang, HIV-Tests zu machen.

Die Gehälter bei BP waren aber gut. So war die 1/45-tel-Jahresendgehaltsrente – wenn Sie bereit waren, Jahrzehnte Ihres Lebens dafür einzutauschen. Dennoch ist es leicht zu verstehen, dass Energieriesen Bargeld wie Öl in einem Fass herumschwappen lassen, das alles durch ihre Umweltzerstörung finanziert wird: von Ihrer Hauptstraße in der Hauptverkehrszeit bis zum Golf von Mexiko und Nigerias Nigerdelta.

Im vergangenen November beschrieb BP-Chef Bernard Looney sein Unternehmen als „Geldautomat“, nachdem steigende Öl- und Gaspreise die Gewinne in die Höhe trieben. BP hatte bereits unsere Intelligenz beleidigt, indem es Ihre örtliche Tankstelle in „Apfelgrüne“ Garage umbenannte, als ob der umweltschädliche Benzinhandel über Nacht in die fürsorglichen Hände einer Bio-Landbaugenossenschaft übergegangen wäre.

Wenn Ölbarone mit Gewinnen prahlen, während die weniger Wohlhabenden inmitten eines Ölschocks entsetzt auf ihre Treibstoffrechnungen starren, ist es nicht verwunderlich, dass ein Chor eine Windfall-Steuer für sie fordert. Das heißt aber nicht, dass eine solche Steuer sinnvoll ist. Wie bei den meisten reflexartigen Reaktionen ist dies nicht der Fall.

Es erscheint vernünftig, dass Menschen und Organisationen mit wesentlich mehr Geld mehr Steuern zahlen sollten. Nun, das tun sie bereits. Unser Steuersystem ist progressiv. Es sei denn natürlich, es handelt sich um einen der digitalen Steuerhinterzieher. Der Online-Riese Amazon zahlte 2021 nur 492 Millionen Pfund an direkten Steuern, da sein Umsatz dank eines durch Covid verursachten Nachfrageanstiegs um 50 Prozent auf 20,63 Milliarden Pfund stieg. Das ist eine direkte Besteuerung von weniger als 2,5 Prozent. Indem wir uns auf die Gewinne der Ölfirmen fixieren, verfolgen wir wahrscheinlich das falsche Ziel.

Viele Menschen überschätzen wahrscheinlich die Rentabilität von Big Oil. Dies sind riesige, globale Unternehmen mit riesigen Umsätzen, aber relativ geringen Gewinnspannen. Apple erzielte 2021 einen Gewinn von 94,68 Milliarden US-Dollar bei einem Umsatz von 365,82 Milliarden US-Dollar. BP, das 2021 ein gutes Jahr hatte, hatte einen Nettogewinn von nur 7,6 Milliarden US-Dollar bei einem Umsatz von 157,7 US-Dollar – eine Gewinnmarge, die fünfmal geringer war als die des Technologieriesen.

Nichtsdestotrotz haben die Nachrichten über die Gewinne von BP im ersten Quartal in diesem Jahr in Höhe von 6,2 Milliarden Dollar – die höchsten Quartalsgewinne seit mehr als einem Jahrzehnt – zu erneuten Forderungen nach einer Sondersteuer geführt, um die steigenden Energiekosten für die Verbraucher auszugleichen. Die Rufe erhalten zusätzlichen Auftrieb durch den Verdacht, dass Big Oil vom Krieg in der Ukraine profitiert.

Diese Anklage könnte leichter bestehen bleiben, wenn BP in den ersten drei Monaten des Jahres 2022 nicht 26 Mrd. £ abgeschrieben hätte (und damit effektiv einen Verlust von 20,4 Mrd. £ verbuchte), indem es seine russischen Aktivitäten geschlossen hätte – wie es Shell tat. Obwohl einige, einschließlich Frankreichs Total, immer noch Putins Blutgeld akzeptieren.

Die Stärke der Reaktion auf die aktuellen Gewinne von BP unterstreicht eine weitere Binsenweisheit – und ein Argument gegen eine unerwartete Steuer. Die Gewinne der großen Ölkonzerne sind zyklisch – sie steigen und fallen.

Zuletzt hat die Pandemie die Finanzen von BP hart getroffen. Während des Peak Lock-down 2020 fiel der Preis für Brent-Rohöl auf 19 $ pro Barrel, da Reisen und Industrie zum Erliegen kamen.

In diesem Jahr verzeichnete das Unternehmen einen schweren Verlust, baute 10.000 Stellen ab und kürzte seine geschätzte Dividende.

Wenn die letztgenannte Tatsache Ihre Sympathiedrüsen nicht ansprechen lässt, denken Sie daran, dass die Dividendenkürzung bei einer solchen Schlüsselaktie die Renten von Millionen gewöhnlicher Briten trifft.

Natürlich fließt nicht die gesamte Dividende in den Rententopf von Joe Average. Es gibt starke Argumente dafür, Druck auf BP und Co. auszuüben, damit sie den für Aktionäre reservierten Betrag im Verhältnis zu dem Betrag, den sie in erneuerbare Energien investieren, reduzieren.

Und so kommen wir zum Knirschen. Eine Windfall-Steuer wird Investitionen in grüne Energieprojekte entmutigen, von denen wir hoffen, dass sie eines Tages die Notwendigkeit von BP, Shell, wie wir sie kennen, sowie der gesamten schmutzigen Industrie für fossile Brennstoffe beseitigen werden.

Ich kann mir vorstellen, dass einige kluge Leser wahrscheinlich vor Empörung stotterten, als ich Steuern erwähnte, aber die enormen Subventionen – jedes Jahr Hunderte von Milliarden Pfund wert – versäumten, die die Industrie für fossile Brennstoffe genießt und die Öl und Gas billiger machen. Einige dieser Subventionen sind direkte finanzielle Hilfen. Andere sind die Kosten, die wir mit unseren Steuern für die Behandlung von Atemwegs- und Kreislauferkrankungen bezahlen, die durch die Verbrennung von Kohlenstoff verursacht werden.

Wie immer sind es die ärmsten Menschen, die am meisten unter der Abhängigkeit der Welt von fossilen Brennstoffen leiden – aufgrund von Umweltverschmutzung, Klimawandel, Krankheiten und vorzeitigem Tod.

Arme Menschen, die derzeit vor der schrecklichen Wahl stehen, ihre Häuser zu heizen und sich angemessen zu ernähren, sollten Hilfe von der Regierung erhalten – aber nicht von einer unerwarteten Steuer.

Es ist ein schmutziges Geschäft, der Ölhandel. Von niemandem wird erwartet, dass er BP und Co liebt. Aber im Moment dienen die Ölgiganten einem Zweck; sie reflexartigen Steuerstrafen auszusetzen, tut dies nicht.

Die aktuelle Energiekrise hat nicht nur die Notwendigkeit des Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen deutlich gemacht – sondern auch unsere Unfähigkeit, auf sie zu verzichten, bevor genügend Zeit und Investitionen in grüne Alternativen vorhanden sind.

Ads

Oliver Barker

Est né à Bristol et a grandi à Southampton. Il est titulaire d'un baccalauréat en comptabilité et économie et d'une maîtrise en finance et économie de l'Université de Southampton. Il a 34 ans et vit à Midanbury, Southampton.

Ähnliche Artikel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"