Ads
Nachrichten

Warum das größte Steuersenkungsbudget seit 1972 bedeutet, dass es uns allen schlechter geht

Ads

Im Laufe der Jahre war 1972 besonders ungünstig. Nordirland erlebte das Massaker am Bloody Sunday und die Einführung der direkten Herrschaft; die Watergate-Einbrecher wurden festgenommen; und Terroristen greifen israelische Athleten bei den Olympischen Spielen in München an. „American Pie“ von Don McLean war ebenso hoch in den Charts wie Lindisfarnes „Fog on the Tyne“.

Es war auch das Jahr des unglückseligen „Wachstums“-Budgets des ehemaligen Tory-Kanzlers Anthony Barber von 1972. Barber senkte damals die Steuern um das Äquivalent von rund 2 Prozent des BIP.

Statt des erhofften Wachstums war die Kanzlerin innerhalb weniger Monate nach dem Budget gezwungen, das Pfund freizugeben, was zu einem starken Wertverlust und massivem Inflationsdruck auf die britische Wirtschaft führte.

Es folgte schnell ein globaler Ölpreisschock, als die Opec den Ölpreis weiter drastisch erhöhte, was den Inflationsdruck und die Rezessionssorgen in Großbritannien verstärkte. Weit verbreitete industrielle Unruhen folgten schnell, als sich die Arbeiter für Löhne einsetzten, um die Krise der Lebenshaltungskosten zu decken.

Schließlich war Premierminister Ted Heath gezwungen, Anfang 1974 Neuwahlen anzusetzen, und Barber verlor seinen Posten als Kanzler, als Harold Wilson wieder mit einer Labour-Minderheitsregierung ins Amt zurückkehrte.

Heath wurde bei den Wahlen im Februar 1974 von Labours Harold Wilson verdrängt, wenn auch mit einer Minderheit in einem hängenden Parlament.

Schnell wurden Vergleiche mit Kwasi Kwartengs großem Wachstumsgeschenk gezogen.

Paul Johnson, Direktor des Institute for Fiscal Studies (IFS), sagte, Kwartengs Steuersenkungen seien etwa 50 Prozent höher als erwartet und würden nur von Barber’s übertroffen.

Johnson warnte davor, dass der Barber-Boom „in einer Katastrophe endete“. Es endete sicherlich sehr schlecht für die Konservativen und Großbritannien, mit der ersten Rezession seit dem Zweiten Weltkrieg, steigender Inflation, steigender Arbeitslosigkeit und dem größten jemals verzeichneten Zahlungsbilanzdefizit. „Dieses Budget gilt heute als das schlechteste der Neuzeit“, sagte er. „Ehrlich gesagt, ich hoffe, dass dieser sehr viel besser funktioniert.“

Kwartengs Nachgiebigkeit zog auch Vergleiche mit der Großzügigkeit des ehemaligen Bundeskanzlers Nigel Lawson im Haushalt von 1988 nach sich.

Lawson wurde auch vorgeworfen, einen Spekulationsboom ausgelöst zu haben, der – obwohl er die Arbeitslosigkeit um fast 1 Million reduzierte – einen inflationären Boom anheizte, der Druck auf Großbritannien ausübte, 1990 dem unglückseligen Europäischen Wechselkursmechanismus beizutreten.

Während die Vergleiche unwiderstehlich sind, gibt es signifikante Unterschiede. Die britische Inflation lag 1972 bei 7,3 Prozent und damit unter den derzeitigen 9,8 Prozent. Die britische Wirtschaft war stärker industrialisiert, mit einem größeren Fertigungssektor, der bereit war, auf Wachstumschancen zu reagieren.

Wie Premierministerin Liz Truss letzte Woche in den USA feststellte, haben die globalen Exportmärkte möglicherweise das Potenzial für britische Waren erhöht, Kunden zu finden, aber die diplomatischen Barrieren für den Zugang zu ihnen sind höher geworden.

Aber direkte Vergleiche können tückisch sein, wie die Vergleiche des Immobilienanalysten Neal Hudson zwischen den Zinssätzen in den 1970er Jahren und heute zeigen.

1979 lagen die Zinssätze im Jahresdurchschnitt bei 11,3 Prozent und damit über den aktuellen Zinssätzen. Er weist darauf hin, dass die Menschen weniger verschuldet waren und vergleichsweise höhere Einkommen hatten, um ihre Rechnungen zu bezahlen, was dazu führte, dass der Zinssatz von 11,3 einem Zinssatz von 2,1 Prozent in aktuellen Barkonditionen entsprach.

Zwischen 1980 und 1989 gab es in einer Zeit hoher Zinsen einen durchschnittlichen Zinssatz von 12,7 Prozent. Hudson argumentiert, dass, weil die Menschen im Durchschnitt so viel weniger verschuldet waren und ihre Einkünfte höher waren – im Vergleich zu den derzeitigen Hypothekenzahlungen – das Wasser im zweistelligen Bereich lag Die Zinssätze fühlten sich ungefähr so ​​an, wie sich ein Zinssatz von 3,5 Prozent heute anfühlen würde.

Im Durchschnitt sind die britischen Haushalte weitaus höher verschuldet als ihre Vorgänger und haben im Vergleich zu ihren Hypothekenrückzahlungen ein geringeres Einkommen, so dass selbst relativ niedrige Zinsen zu derselben Belastung führen wie ein zweistelliger Zinssatz in den 1980er Jahren.

Wenn die Zinssätze auf 5-6 Prozent steigen, wie viele Ökonomen signalisiert haben, dann könnten die Hypothekenlasten ein ähnliches Niveau wie in den späten 1980er Jahren vor dem Immobiliencrash erreichen.

Schließlich will sich Kwarteng selbst von Vergleichen mit dem unseligen Haushalt von 1972 distanzieren.

„Der Barber-Boom wurde in erster Linie von einer sehr, sehr lockeren Geldpolitik angetrieben – es war im Wesentlichen eine Art Experiment zur Anregung der Nachfrage. Das ist das Gegenteil davon“, sagte Kwarteng. „Was wir versuchen, ist, Anreize zu schaffen und uns auch mit Reformen auf der Angebotsseite zu befassen. Es ist ein ganz anderes Modell.“

Ads

Oliver Barker

Wurde in Bristol geboren und wuchs in Southampton auf. Er hat einen Bachelor-Abschluss in Rechnungswesen und Wirtschaftswissenschaften und einen Master-Abschluss in Finanzen und Wirtschaftswissenschaften der University of Southampton. Er ist 34 und lebt in Midanbury, Southampton.

Ähnliche Artikel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"