Ads
Gesundheit

‚Shark Tank‘: Von Toygaroo bis Breathometer, Top 5 Produkte, die in der realen Welt versagt haben

Ads

LOS ANGELES, KALIFORNIEN: „Shark Tank“ ist eine Fernsehsendung, in der Unternehmer ihre Geschäftsideen einem Gremium versierter Investoren präsentieren, und wenn sie es schaffen, sie zu beeindrucken, erhalten sie möglicherweise eine Investition für ihr Unternehmen. Jeder versteht, dass es ein riskantes Spiel ist, bei „Shark Tank“ mitzumachen, aber Misserfolge bei „Shark Tank“ sind nicht unbedingt etwas Negatives.

ANZEIGE

Die Erfolgsbilanz der Show ist, gelinde gesagt, einschüchternd, und es ist leicht, entmutigt zu werden, wenn man die unzähligen Produkte sieht, die versagt haben. Die Show konzentriert sich auf faszinierende Direct-to-Consumer-Artikel für den Massenmarkt, die das Potenzial haben, ein breites Publikum anzusprechen. Schließlich ist der Zweck der Show eher die Maximierung der Fernsehzuschauer als die finanzielle Portfolioleistung der Sharks. Die kostenlose Präsenz bei mehr als Millionen Zuschauern im nationalen Fernsehen ist eine fantastische Werbemöglichkeit, unabhängig davon, ob Ihr Unternehmen Bargeld benötigt. Obwohl dies nicht jedem Unternehmen passiert, ist es keine Seltenheit. Hier ist unsere Liste der größten und bekanntesten „Shark Tank“-Fails vor der ersten Live-Staffelpremiere der Show.

ANZEIGE

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL

„Shark Tank“: Wie viel verdienen die Haie mit der ABC-Show?

„Shark Tank“: Projekt Pollo verlässt ohne Deal, Fans sagen „Sharks haben es richtig gemacht“

ANZEIGE

ToyGaroo (Staffel 2, Folge 2)



The Ask: 100.000 $ im Austausch für 10 % Eigenkapital
Das Angebot: 200.000 $ für 35 % Eigenkapital

Toygaroo, ein Start-up, das sich selbst als „Netflix der Spielzeuge“ bezeichnete, da es den Nutzern erlaubte, jeden Monat Spielzeug zu mieten, war so attraktiv, dass Kevin O’Leary und Mark Cuban 2011 200.000 US-Dollar investierten, um 35 % der Kontrolle über das Unternehmen zu erlangen. Toygaroo beantragte Chapter 7 im April 2012, weniger als ein Jahr nach Erhalt der Investition. 2016 schloss die Firma endgültig. Laut Gründer Phil Smy brach die Firma aus zwei Hauptgründen zusammen. Erstens war es schwierig, Spielzeug zu vernünftigen Preisen zu finden. Sie erwarteten von ihren Geldgebern Hilfe bei Mattel-Kontakten, aber daraus wurde nichts. Zweitens würden die Versandkosten in die Höhe schießen, weil die Spielzeuge unterschiedliche Größen hätten. Dies war ein Problem, da sie ein Konzept des „kostenlosen Versands“ verwendeten. Sie wollten gehen, um sich um die Situation zu kümmern, aber ihre neu gefundenen Investoren zögerten.

ANZEIGE

Als die Folge ausgestrahlt wurde, stieg der Aktienkurs des Unternehmens, wie es bei den meisten „Shark Tank“-Auftritten der Fall ist. Was sie nicht brauchten, denn ein plötzlicher Ansturm auf eine aktienabhängige Firma ist keine gute Sache! Laut Phil wäre das Unternehmen viel besser dran gewesen, sich langsam und organisch zu entwickeln und ihnen mehr Zeit zu geben, sich mit einigen der zuvor besprochenen Beschaffungs- und Versandprobleme zu befassen. Dies, zusammen mit der fehlenden Einigung über das Versandproblem, veranlasste Phil zu der Annahme, dass die Teilnahme an „Shark Tank“ schlecht für die Firma sei.

ANZEIGE

ShowNo Handtücher (Staffel 3, Folge 4)

Shelly Ehler, Besitzerin von ShowNo-Handtüchern, in „Shark Tank“ (ABC)
Shelly Ehler, Besitzerin von ShowNo-Handtüchern, in „Shark Tank“ (ABC)

The Ask: $50.000 im Austausch für einen Anteil von 25 %
Das Angebot: 75.000 $ für 25 % Eigenkapital

Shelly Ehler ging 2012 mit ihrem Produkt für kleine Kinder, die sich an öffentlichen Orten wie einem Schwimmbad umziehen müssen, in die Show. Ihr Handtuch / Poncho-Crossover wurde „Show No Handtücher“ genannt. Shelly gewann zahlreiche Haie, entschied sich aber für eine Zusammenarbeit mit Lori Greiner, die ihr auf der Stelle 50.000 Dollar überreichte, das erste Mal in der Geschichte der Show, dass eine Kandidatin Geld auf Abruf erhielt.

ANZEIGE

Sie arbeiteten ein Jahr lang zusammen, bis die Firma bankrott ging. Die Beziehung zwischen Greiner und Shelly Ehler litt von Anfang an. Lori warnte Shelly, den Scheck am nächsten Tag nicht einzulösen, und versuchte anschließend, die Bedingungen des Geschäfts zu ändern (gefordert für 70 % des Unternehmens statt 25 %, und als Shelly Ehler sich weigerte, änderte Greiner den Vertrag in ein Darlehen, das nur möglich war nicht für andere Kosten, sondern für Verkäufe verwendet werden). Darüber hinaus hatte das Unternehmen viel mit einer riesigen Vereinbarung mit Disney zu tun. Nach mehreren Monaten des Versuchs, den Deal voranzutreiben, scheiterte er daran, dass die Online-Verkäufe des Produkts nicht spektakulär genug waren und die Gewinnmarge nicht ausreichte, um die Erwartungen von Disney zu erfüllen. Eine Vereinbarung über Lizenzgebühren mit Franco Manufacturing war eine weitere Vereinbarung, die scheiterte. Die Firma wurde infolge des Scheiterns beider Deals und des Konflikts zwischen Gründer und Investor aufgegeben.

ANZEIGE

Sweet Ballz (Staffel 5, Folge 1)

The Ask: 250.000 $ für 10 % Eigenkapital
Das Angebot: 250.000 $ für 25 % Eigenkapital

Jeder, sogar Investoren, mögen Kuchen. Cole Egger und James McDonald, die Gründer von Sweet Ballz, einer Kuchenbällchenfirma, müssen etwas Gutes getan haben, da sie von Barbara Corcoran und Mark Cuban 250.000 Dollar als Gegenleistung für 25 % ihres Süßwarenunternehmens erhalten haben. Laut ‚Shark Tank‘ Success machte die Kuchenfirma 700.000 US-Dollar an Tortenballverkäufen allein von 7-11 Franchise-Unternehmen gleichzeitig.

ANZEIGE

Dieser köstliche Erfolg hielt jedoch nicht an. Die Erzählung von Sweet Ballz ist eine typische Geschichte von zwei Gründerfehden. Kurz nachdem der „Shark Tank“-Deal abgeschlossen war, gerieten Cole Egger und James McDonald in einen Rechtsstreit. James verklagte seinen Geschäftspartner, weil er das Gefühl hatte, hinter James‘ Rücken ein Konkurrenzprodukt zu entwickeln – Cole begann, die konkurrierende Marke Cake Ballz zu betreiben. Die Dinge zwischen den beiden Partnern waren so angespannt, dass eine einstweilige Verfügung beantragt wurde. Das Problem war, dass der Streit zwischen den Gründern kurz nach der Ausstrahlung der „Shark Tank“-Folge stattfand, in der das Produkt hervorgehoben wurde, was zu einer erheblichen verpassten Chance für das Unternehmen führte. Die Seite war ausgefallen, und die Sweet Ballz-Domain wurde kurzzeitig auf die Cake Ballz-Website umgestellt. Das Unternehmen besteht weiter, die Partnerschaft der Gründer jedoch nicht.

ANZEIGE

Body Jac (Staffel 1, Folge 5)

The Ask: 180.000 Dollar im Austausch für eine 20-prozentige Beteiligung
Das Angebot: 180.000 $ für 50 % Eigenkapital

Es mag für neue Trainingsgeräte schwierig erscheinen, große Mitwirkende zu begeistern, aber in der ersten Staffel konnte die Infomercial-Sensation und Unternehmer Jack Barringer die Investoren Kevin Harrington und Barbara Corcoran davon überzeugen, 180.000 US-Dollar in sein Unternehmen zu investieren. Sein Gerät namens „The Body Jac“ wurde entwickelt, um Liegestütze zu vereinfachen und gleichzeitig andere Muskeln zu stärken.

ANZEIGE

Barbara Corcoran sagte Jack Barringer in der Show, dass er zum Abschluss des Investitionsabkommens 30 Pfund fallen lassen müsse, um zu beweisen, dass die Maschine funktioniert. Er tat dies und die Transaktion wurde durchgeführt; Trotzdem gelang es der Firma danach nicht. Die Website des Produkts wurde 2012 geschlossen, und Barbara erklärte in Interviews, dass die Investition in die Firma das „schlechteste Geschäft war, das sie je gemacht hat“. Es sind keine öffentlich zugänglichen Informationen zu den spezifischen Gründen für den Untergang des Unternehmens verfügbar.

ANZEIGE

Atemmesser (Staffel 5, Folge 2)



The Ask: 250.000 $ für einen Anteil von 10 %
Das Angebot: 1 Million Dollar für 30 % Eigenkapital

Das Atemmessgerät schien zu wunderbar, um wahr zu sein, und hätte es auch sein können. Das Breathometer war ein tragbares Alkoholmessgerät, das den Blutalkoholspiegel über eine Smartphone-App bewertete. Charles Michael Yim, der Gründer des Unternehmens, sammelte 2013 1 Million US-Dollar von Robert Herjavec, Lori Greiner, Daymond John, Mark Cuban und Kevin O’Leary, die 30 % Eigenkapital erhielten. Dass alle fünf Haie bereit waren, darin zu investieren, schien ein gutes Zeichen für das Produkt zu sein. Die Realität war jedoch nicht so glatt.

ANZEIGE

Nach dem Deal hatte das Unternehmen mehrere Probleme. Sie hatten Schwierigkeiten, alle erhaltenen Bestellungen auszuführen, und es stellte sich bald heraus, dass das Gerät nicht wie angegeben funktionierte. Die Messwerte des Geräts waren ungenau und es wurde gelegentlich ein Blutalkoholspiegel aufgezeichnet, der deutlich unter dem tatsächlichen Wert lag. Dies ist ein großes Problem, da es Menschen dazu ermutigen kann, Auto zu fahren, wenn sie dazu körperlich nicht in der Lage sind. Die Federal Trade Commission intervenierte und wies Breathometer an, alle seine Kunden vollständig zurückzuzahlen (und das Produkt vom Markt zu nehmen). Mark Cuban nannte es die „schlimmste Hinrichtung in der Geschichte von Shark Tank“ und kritisierte den Gründer für die schlechte Verwaltung der Gelder.

ANZEIGE

Die 14. Staffel von „Shark Tank“ wird am Freitag, den 23. September um 20 Uhr ET/PT uraufgeführt.

Ads

Oliver Barker

Wurde in Bristol geboren und wuchs in Southampton auf. Er hat einen Bachelor-Abschluss in Rechnungswesen und Wirtschaftswissenschaften und einen Master-Abschluss in Finanzen und Wirtschaftswissenschaften der University of Southampton. Er ist 34 und lebt in Midanbury, Southampton.

Ähnliche Artikel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"