Ads
Nachrichten

Das Mini-Budget ist ein gewaltiges Glücksspiel, aber es ist ein Risiko, das es wert ist, eingegangen zu werden

Ads

Die Premierministerin hat wiederholt erklärt, dass sie bereit ist, unpopuläre Entscheidungen im nationalen Interesse zu treffen. Heute hat sie es bewiesen. Das Mini-Budget der Bundeskanzlerin war ein fettes Wirtschaftsstatement und ein ohrenbetäubendes Signal an die Märkte und die Wählerschaft, dass die Regierung bereit ist, ihre Überzeugungen von Kleinstaaten und Niedrigsteuern mit einer harten Politik zu untermauern.

Die Abschaffung des Spitzensteuersatzes, die Aufhebung der Obergrenze für Bankerboni und die Rücknahme der Dividendensteuererhöhung werden bei den Wählern zutiefst unbeliebt sein und von den Gegnern der Regierung leicht angegriffen werden. Pläne zur Lockerung der Planungsregeln in neuen Investitionszonen können sich ebenfalls als lokal umstritten erweisen, je nachdem, wo sie sich befinden. Das ist eine Regierung im Millwall-Stil: Niemand mag uns und es ist uns egal.

Die Minister argumentieren zu Recht, dass kurzfristige Unbeliebtheit ein geringer Preis für langfristiges Wachstum ist. Die britische Wirtschaft befindet sich in einer Sackgasse, und der einzige Weg, sie wieder herauszuholen, ist ein Ruck. Sie argumentieren, dass die Wahl zwischen Stagnation und Wohlstand besteht: Sie entscheiden sich für Letzteres. Und sie haben Recht mit ihrer Diagnose: Großbritannien steckt seit der Finanzkrise in einer Falle mit geringem Wachstum und geringer Produktivität und wird immer ärmer. Die Frage ist, ob die Prognose auch stimmt.

Das ist, wo sie ein allmächtiges Glücksspiel machen. Heute wurden mehr Steuersenkungen angekündigt als je zuvor seit 1972, als Anthony Barbers „Wachstumsschub“ zu einem kurzen Boom führte, gefolgt von einem fallenden Pfund, der Inflation im Ersten Weltkrieg und stark steigender Arbeitslosigkeit und Streiks. 1974 fragten die Konservativen: „Wer regiert Großbritannien?“ und die Wähler antworteten: „Du nicht“.

Das Glücksspiel könnte sich noch auszahlen. Niemand wird argumentieren, dass der Abbau von angebotsseitigen Investitionshemmnissen und die Erhöhung der Arbeits- und Geschäftsanreize nicht zu einem schnelleren Wachstum führen werden – selbst wenn das Vereinigte Königreich auch mit anderen Hindernissen in Bezug auf schwache Qualifikationen, ein ausgefranstes soziales Gefüge und tiefe regionale Ungleichgewichte konfrontiert ist. Es gibt auch gute politische Argumente dafür, diese Änderungen auf einmal vorzunehmen: Es sendet das stärkste mögliche Signal an die Märkte und es verdichtet die Trennlinie zu Labour, deren Einwände als Anti-Wachstum dargestellt werden.

Aber es gibt auch ernsthafte Abwärtsrisiken, sowohl wirtschaftlich als auch politisch. Der zusätzliche Stimulus, den die Regierung der Wirtschaft hinzufügt, wird den Inflationsdruck erhöhen und wahrscheinlich das Tempo beschleunigen, in dem die Bank of England die Zinssätze anhebt, in einer Zeit, in der eine höhere Verschuldung und eine geringere Erschwinglichkeit bedeuten, dass die Haushalte weniger widerstandsfähig sind. Und die kumulierten jährlichen Kosten der Steuersenkungen in Höhe von 45 Mrd. £ sind atemberaubend und werden nicht durch Ausgabenkürzungen, sondern durch Kreditaufnahme bezahlt, gerade an dem Punkt, an dem die Kreditkosten der Regierung steil steigen.

Noch kühner ist das politische Wagnis. Nur wenige Wähler stimmen den heute angekündigten Maßnahmen grundsätzlich zu. Die Wähler befürworten insgesamt höhere Steuern und eine niedrigere Kreditaufnahme; eine Regierung, die sich auf Umverteilung konzentriert, gegenüber einer Regierung, die sich auf Wachstum konzentriert; und Steuersenkungen für arbeitende Familien statt für Unternehmen. Diese Ansichten sind an Orten wie der Roten Mauer und unter den Wählern, die 2019 zu den Konservativen gewechselt sind, am stärksten. Die Regierung versucht, die öffentliche Meinung zu lenken, nicht zu reflektieren.

Der Glaube ist, dass die Wähler in der Praxis zustimmen werden, wenn sie die Ergebnisse in Form von höheren Löhnen, Arbeitsplätzen und Wachstum in ihren lokalen Gebieten sehen. Und selbst wenn es ihnen unangenehm ist, reagieren sie vielleicht auch gut auf eine starke, von Überzeugungen geleitete Führung, die Ergebnisse liefert, wie sie es unter Margaret Thatcher taten. Aber zwei Jahre sind keine lange Zeit, um diese Früchte zu tragen, und es könnte alles verloren sein, wenn sich die Inflation verfestigt.

Das ist das Wagnis, das die Regierung eingeht. Wir sollten alle hoffen, dass es sich zum Wohle des Landes ebenso auszahlt wie allen anderen.

Will Tanner arbeitete drei Jahre lang für Theresa May als Sonderberater im Innenministerium und stellvertretender Leiter der Policy Unit in 10 Downing Street. Heute ist er Direktor der Denkfabrik Onward

Ads

Oliver Barker

Wurde in Bristol geboren und wuchs in Southampton auf. Er hat einen Bachelor-Abschluss in Rechnungswesen und Wirtschaftswissenschaften und einen Master-Abschluss in Finanzen und Wirtschaftswissenschaften der University of Southampton. Er ist 34 und lebt in Midanbury, Southampton.

Ähnliche Artikel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"